Bonjour,

David Monniaux writes:
 > Bonjour,
 > 
 > deux petites remarques en passant:

toujours en passant ...

 > Par ailleurs, il arrive quelquefois que l'on fasse volontairement des
 > pattern-matching incomplets, parce que le programme est tel que les cas
 > non fournis ne peuvent arriver. ocamlc produit une warning dans ce cas, ce
 > qui d'ailleurs aide largement a eviter des erreurs de programmation.
 > Le probleme est que lorsque l'on utilise cette facilite de "warnings" pour
 > detecter des cas "oublies", on est "parasite" par les pattern-matching
 > incomplets tout a fait normaux que l'on a laisses. De meme que certains

dans de telles circonstances, j'utilise :

	let matche_A_et_B_seulement_alors_qu'il_y'en_a_plein_d'autres =
	  function
	  A -> ...
	| B -> ...
	| _ -> failwith "pas possible d'avoir autre chose qu'A ou B ici"

parce que :
	1) on ne sait jamais (mais c'est vrai qu'il y aurait de toute facon
	   une exception Match_failure).
	2) c'est plus lisible : on peut ecrire explicitement dans le message
	   que l'on sait qu'ici on obtiendra jamais les autres cas, voire 
	   expliquer pourquoi dans un commentaire.

Mais par ailleurs, c'est vrai qu'un certain support du compilateur pour 
produire des messages d'erreur plus informatifs serait le bienvenu, je pense
par exemple a une nouvelle primitive [assert] qui eviterait d'ecrire des 
"assert" verbeux a la main (du type [assert (a < 100) "a < 100"]), et qui
renvoierait la position de l'erreur dans le source.


[English: David suggested that the warning about missing cases in pattern-
matching should be disabled using some sort of #pragma. I argue that it is
better to use the anonymous binding _ as the last case, with an
appropriate error message or comment.]


-- Christian