Version française
Home     About     Download     Resources     Contact us    
Browse thread
LGPL et fichiers de configuration.
[ Home ] [ Index: by date | by threads ]
[ Search: ]

[ Message by date: previous | next ] [ Message in thread: previous | next ] [ Thread: previous | next ]
Date: -- (:)
From: Sven LUTHER <luther@d...>
Subject: Re: LGPL et fichiers de configuration.
On Thu, Dec 02, 1999 at 11:53:22AM +0100, Jacques Garrigue wrote:
> From: Nicolas Ollinger <nollinge@ens-lyon.fr>
> 
> > Suite a la modification de license d'OCaml, je me pose quelques questions
> > pratiques. Le contenu du repertoire byterun est sous LGPL, mais pas les
> > fichiers de configuration (configure, Makefile, config/*). Est-ce
> > volontaire ? Peut-on (j'ai un peu de mal a interpreter tout ce jargon
> > juridique) distribuer les fichiers de configurations d'origine sous
> > licence Q et une version modifiee, sous LGPL, de byterun sans distribuer
> > le reste des fichiers sous license Q ?
> 
> Difficile de repondre clairement a` cette question sans avoir plus de
> details sur l'ensemble du programme. En particulier qu'est-ce que
> "le reste des fichiers" ?
> 
> Toutefois, je crois qu'on peut mettre en valeur certains points:
> 
> Le but de l'usage de la LGPL pour byterun est de permettre de
> linker avec le runtime sans se retrouver automatiquement sous
> l'emprise d'une licence quelconque. Donc inclure byterun n'engage
> nullement le reste du programme, mais force a` rendre public (sous
> LGPL) toute modification de byterun lui-meme.
> 
> Je ne pense pas que les fichiers de configuration fassent partie du
> programme stricto-sensu. On peut donc considerer configure et les
> Makefiles comme independemment soumis a` la QPL, et la QPL ne dit rien
> au sujet des fichiers generes, aussi bien par configure que par le
> compilateur.
> 
> Donc je pense qu'on peut repondre par la positive a` votre question.
> 
> Maintenant, si pour une raison quelconque, il y a dans votre programme
> des morceaux de sources sous QPL, a` ce moment la` l'ensemble du
> programme devra se soumettre aux clauses de la QPL. Ca ne veut pas
> dire qu'il doit etre tout entier sous la QPL: seule la clause 6 de la
> QPL doit etre respectee. Rien ne s'oppose donc a` choisir une autre
> license pour vos extensions, tant qu'elle reste compatible avec la QPL.

Il semblerait que la QPL est incompatible avec la GPL, qu'en est-il exactement
de la LGPL ?

si il y a incompatibilite avec la LGPL egalement, cela veut dire qu'il n'est
pas possible de distribuer des sources qui sont couvert a la fois par la QPL
et la LGPL.

En particulier, le compilateur est linke avec le runtime (pour ocamlopt et
ocamlc en tout cas) et risque de causer probleme si tel est le cas.

Amicalement,

Sven LUTHER