From: Pierre Weis <Pierre.Weis@inria.fr>
Message-Id: <199706031024.MAA29332@pauillac.inria.fr>
Subject: Re: Instruction return
In-Reply-To: <3393D7D4.2F33@univ-valenciennes.fr> from Vincent Poirriez at "Jun 3, 97 09:37:40 am"
To: Vincent.Poirriez@univ-valenciennes.fr (Vincent Poirriez)
Date: Tue, 3 Jun 1997 12:24:38 +0200 (MET DST)
> Cependant, j'ai rencontré la situation suivante dans un contexte
> où l'efficacité (à l'exécution) est essentielle.
>
> Trouver l'indice du premier élément d'un tableau qui vérifie
> un prédicat p, s'il y en a un.
>
> Ce code étant compile avec l'option -unsafe, je ne peux pas
> compter sur les test de débordement des primitives Array.get ...
>
> Le choix d'utiliser Array.unsafe_get serait inutile si j'inclus
> ce test de débordement dans la condition
> du while ou de la fonction récursive ainsi:
>
> let find p a =
> let l = Array.length a in
> let i = ref 0 in
> while !i<l & not( p (Array.unsafe_get a !i) do
> incr i
> done;
> !i
>
> J'ai donc prefere le coût d'un try ... with:
>
> exception Exit_for of int
> let find p a =
> let l = Array.length a in
> try
> for i = 0 to l-1 do
> if p (Array.unsafe_get a i) then raise Exit_for i
> done;
> l
> with Exit_for i -> i
[...]
As-tu fait des tests qui prouvent la supe'riorite' d'une version sur
l'autre ?
Comment crois-tu que la boucle for fait le bon nombre de tours puis
s'arre^te ? (En faisant un test a` chaque tour, et pratiquement le
me^me que celui de ta boucle while!).
English short version:
> But, due to runtime efficiency considerations I had to make
> the following choice.
>
> I want to find the index of the first item of an array which
> verifies a predicat p, if one exists.
>
> It is useless to prefer Array.unsafe_get if I add the test
> in the while (or recursive) condition as below:
>
> let find p a =
> let l = Array.length a in
> let i = ref 0 in
> while !i<l & not( p (Array.unsafe_get a !i) do
> incr i
> done;
> !i
>
>
> I prefer to pay the cost of one try ... with ...
>
>
> exception Exit_for of int
> let find p a =
> let l = Array.length a in
> try
> for i = 0 to l-1 do
> if p (Array.unsafe_get a i) then raise Exit_for i
> done;
> l
> with Exit_for i -> i
Have you got some runtime figures that prove that this last version is more
efficient than the others ?
By the way, the for loop implies also a test each time its body is
executed (exactly the same as in your while loop) to decide to
continue or stop the loop...
Pierre Weis
INRIA, Projet Cristal, Pierre.Weis@inria.fr, http://pauillac.inria.fr/~weis/
This archive was generated by hypermail 2b29 : Sun Jan 02 2000 - 11:58:11 MET