Re: Suggestions pour les modules

From: Thierry Bravier (Thierry.Bravier@dassault-aviation.fr)
Date: Thu Mar 11 1999 - 19:27:55 MET

Message-Id: <36E80B2A.C38CA1D2@dassault-aviation.fr>
Date: Thu, 11 Mar 1999 19:27:55 +0100
From: Thierry Bravier <Thierry.Bravier@dassault-aviation.fr>
To: caml-list <caml-list@inria.fr>
Subject: Re: Suggestions pour les modules

This is a multi-part message in MIME format.
--------------A5311F061467A557F457C7E5
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit

Dear ocamlers,

Christophe Raffalli wrote:

> Voici quelques suggestions qui me paraissent utiles pour
> ameliorer la puissance du systeme de modules:

> 3) Le include devrait aussi marcher pour les structures afin d'avoir

> aussi de l'heritage sur les modules (les contraintes n'ont pas de
sens
> dans ce cas, il s'agit donc d'un simple sucre syntaxique).
> Exemple: il est penible d'ecrire
> module T = struct
> let x = ...
> let y = ...
> end
> module T' =
> let x = x.T
> let y = y.T
> let z = ...
> end
> au lieu de
> module T' =
> include T
> let z = ...
> end

I have already encountered this problem, and I also feel there is a need
for including structs.

> 4) Moins important : on devrait pouvoir passer une valeur ou un type
a
> un functor sans l'encapsuler a la main dans un module

I once had to write:

module type UNIT = sig end

module Make_Foo (Unit : UNIT) = struct ... end

module Foo = Make_Foo (struct end)

which looks really silly, it would become

module Foo = Make_Foo ()

would not it ?

> 5) Encore moins important: Pouvoir utiliser les symboles infix d'un
> module en notation infix (C'est la moindre des choses ?)
> genre x Q.R.+ y ou x +.Q.R y pour Q.R.(+) x y

I happen to have already suggested this useful feature (the answer was
that it would complicate parsing)

Cheers. 

--
Thierry Bravier                     Dassault Aviation - DGT / DPR / DESA
78, Quai Marcel Dassault              F-92214 Saint-Cloud Cedex - France
Telephone : (33) 01 47 11 53 07          Telecopie : (33) 01 47 11 52 83
E-Mail :                     mailto:thierry.bravier@dassault-aviation.fr

--------------A5311F061467A557F457C7E5
Content-Type: message/rfc822
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Disposition: inline

Return-Path: <Thierry.Bravier@dassault-aviation.fr>
Received: from dassav by fnet-ia1.dassault-aviation.fr (SMI-8.6/SMI-SVR4)
	id MAA06567; Thu, 11 Mar 1999 12:39:00 +0100
Received: from fnet-ia1.dassault-aviation.fr by dassav (5.x/SMI-SVR4)
	id AA18217; Thu, 11 Mar 1999 12:25:09 +0100
Received: from fnet-ia2.fnet-ia by fnet-ia1.dassault-aviation.fr (SMI-8.6/SMI-SVR4)
	id MAA06564; Thu, 11 Mar 1999 12:38:55 +0100
Received: from dassault-aviation.fr by fnet-ia2.fnet-ia (SMI-8.6/SMI-SVR4)
	id MAA01119; Thu, 11 Mar 1999 12:42:12 +0100
Sender: bravier@dassault-aviation.fr
Message-Id: <36E7AC11.77D1B485@dassault-aviation.fr>
Date: Thu, 11 Mar 1999 12:42:10 +0100
From: Thierry Bravier <Thierry.Bravier@dassault-aviation.fr>
Organization: Dassault Aviation
X-Mailer: Mozilla 4.08 [en] (X11; I; SunOS 5.5.1 sun4c)
Mime-Version: 1.0
To: Christophe Raffalli <Christophe.Raffalli@univ-savoie.fr>,
        caml-list <caml-list@inria.fr>
Subject: Re: Suggestions pour les modules
References: <199903080745.IAA23583@pauillac.inria.fr> <36E3980B.DD19C015@univ-savoie.fr>
Content-Type: multipart/alternative; boundary="------------F8A50FC2C22FF7E8E8F6F002"

--------------F8A50FC2C22FF7E8E8F6F002
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit

Christophe Raffalli wrote:

> Voici quelques suggestions qui me paraissent utiles pour
> ameliorer la puissance du systeme de modules:

> 3) Le include devrait aussi marcher pour les structures afin d'avoir
> aussi de l'heritage sur les modules (les contraintes n'ont pas de sens
> dans ce cas, il s'agit donc d'un simple sucre syntaxique).
>
> Exemple: il est penible d'ecrire
>
> module T = struct
>   let x = ...
>   let y = ...
> end
>
> module T' =
>   let x = x.T
>   let y = y.T
>   let z = ...
> end
>
> au lieu de
>
> module T' =
>   include T
>   let z = ...
> end
>
>

I have already encountered this problem, and I also feel there is a need
for including structs.

> 4) Moins important : on devrait pouvoir passer une valeur ou un type a
> un functor sans l'encapsuler a la main dans un module
>
> Ainsi au lieu d'ecrire
>
> module type Un_Int =
>   sig
>     val n : int
>   end
>
> module F = functor (N : Un_Int) -> ....
>
> on pourrait ecrire
>
> module F = functor (n : int) -> ....
>
> Il suffit d'ajouter les sucres syntaxiques suivants:
>
>   functor (type t) ->  :=  functor (T : sig type t end) ->
>     avec t = T.t dans la suite
>
>   functor (v : t) ->   :=  functor (V : sig val v : t end) ->
>     avec v = V.v dans la suite
>
> et les abbreviations similaires pour l'application et les declaration
> de types (il me semble que cette syntaxe n'est pas ambigue ?)

I once had to write:

module type UNIT = sig end

module Make_Foo (Unit : UNIT) = struct ... end

module Foo = Make_Foo (struct end)

which looks really silly, it would become

module Foo = Make_Foo ()

would not it ?

> 5) Encore moins important: Pouvoir utiliser les symboles infix d'un
> module en notation infix (C'est la moindre des choses ?)
>
> genre  x Q.R.+ y  ou  x +.Q.R y  pour  Q.R.(+) x y

I happen to have already suggested this useful feature (the answer was
that it would complicate parsing)

Cheers.

--
Thierry Bravier                     Dassault Aviation - DGT / DPR / DESA
78, Quai Marcel Dassault              F-92214 Saint-Cloud Cedex - France
Telephone : (33) 01 47 11 53 07          Telecopie : (33) 01 47 11 52 83
E-Mail :                     mailto:thierry.bravier@dassault-aviation.fr

This archive was generated by hypermail 2b29 : Sun Jan 02 2000 - 11:58:20 MET